Meinung des Tages: Sind True-Crime-Serien moralisch vertretbar – informieren sie, oder verwerten sie Leid?

Natürlich verwerten sie Leid, aber es ist auch nicht richtig, wenn über Opfer nicht mehr gesprochen wird, und sie dem Vergessen anheim fallen. Es kommt darauf an, so respektvoll wie möglich zu berichten.

Natürlich kann man sagen, sie „informieren“ über gesellschaftliche Missstände, Kriminalität oder Justizfehler. Und manchmal tun sie das auch, wenn sie sauber recherchiert und respektvoll umgesetzt sind. Aber ehrlich gesagt: die meisten sind nichts anderes als Netflix Äquivalent zu einem Gaffer an der Unfallstelle.

Sie verwandeln reale Menschen, echte Opfer, in Plotpunkte. Das Leid anderer wird zum abendlichen Nervenkitzel. Das Publikum tut moralisch empört, während es mit Popcorn in der Hand die nächste Folge startet. Und das Schlimme ist: das System funktioniert nur, weil Menschen Blut und Schmerz spannender finden als Aufklärung.

Wenn man True Crime mit Empathie und journalistischem Anspruch macht, kann es gesellschaftlich wertvoll sein. Aber sobald Musikdramaturgie, Cliffhanger und Schauspielertränen ins Spiel kommen, ist es weniger Dokumentation als Konsumgut. Und das Leid – egal wie hübsch verpackt – bleibt echtes Leid..

Wie steht Ihr selbst zu True Crime Formaten? Konsumiert ihr diese?

Ich schwanke zwischen Faszination und moralischem Brechreiz. Sie sind spannend, klar, menschliche Abgründe verkaufen sich eben besser als Steuerrecht. Aber dieses Dauer-Starren auf reale Tragödien hat etwas Voyeuristisches. Man lernt oft nichts Neues über die Welt, nur, dass Grausamkeit sich gut streamen lässt. Ich konsumiere sie nicht wirklich.

Sollten Produzenten echte Fälle nur mit Zustimmung der Angehörigen aufgreifen dürfen?

Ja. Punkt. Es ist grotesk, wie oft das nicht passiert. Angehörige müssen dann im Fernsehen oder auf TikTok die schlimmsten Momente ihres Lebens als Unterhaltungsfutter wiederfinden. Wenn man wirklich an Aufklärung interessiert ist, kann man das respektvoll machen, aber ohne Einverständnis ist es schlicht Ausbeutung mit schöner Beleuchtung.

Haben True-Crime-Serien Euer Vertrauen in die Justiz eher gestärkt oder geschwächt?

Eher geschwächt. Viele Formate zeigen Polizei und Gerichte als inkompetente, korrupte Systeme oder lassen Zweifel offen, um Spannung zu erzeugen. Dadurch entsteht ein verzerrtes Bild: als wäre jeder zweite Fall ein Justizskandal. Das schafft Misstrauen, nicht Verständnis. Auf der anderen Seite können gute Produktionen durchaus Missstände sichtbar machen, aber die Balance kippt schnell in Richtung Drama statt Wahrheit.

Dass Produzenten echte Fälle nur mit Zustimmung der Angehörigen verarbeiten soll, ist nicht immer möglich, weil auch über sehr alte Fälle berichtet wird.

• Wie steht Ihr selbst zu True Crime Formaten? Konsumiert ihr diese?

Wie in jedem Genre gibt es gute und schlechte Formate. Ich habe meine drei bis vier Podcaster auf Youtube, die recht nüchtern berichten und ihre Quellen offenlegen und im Zweifel diesen auch sehr sauber begründen.

• Sollten Produzenten echte Fälle nur mit Zustimmung der Angehörigen aufgreifen dürfen?

Soweit es Angehörige gibt, sollte das auf jeden Fall so ablaufen. Aber wenn ich an Somerton Man, Child in The Box oder die ganzen anderen Unbekannten denke, ist das in der Praxis nicht immer möglich. (Ja, ich weiß, diese beiden sind gelöst, aber mehr fällt mir gerade nicht ein)

• Haben True-Crime-Serien Euer Vertrauen in die Justiz eher gestärkt oder geschwächt?

Weder noch. Ich bin immer wieder erstaunt, wie schnell die Technik voranschreitet und was mittlerweile möglich ist.

Wenn durch Sendungen wie "XY-ungelöst", Kriminalfälle aufgeklärt werden können, haben sie eine Berechtigung. Der u.U. entstehende Voyeurismus ist eine unschöne Begleiterscheinung.